По протесту прокурора предотвращено необоснованное освобождение от ареста недвижимости, подлежащей конфискации согласно приговору суда

Органы прокуратуры Гомельской области наладили системную работу по защите имущественных интересов государства в гражданском судопроизводстве.

Приговором суда гражданин К. осужден за коррупционное преступление – организацию злоупотребления служебными полномочиями по ч.4 ст.16 и ч.3 ст.424 Уголовного кодекса Республики Беларусь к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

При расследовании уголовного дела следователь для обеспечения исполнения приговора наложил арест на имущество обвиняемого, в том числе земельный участок и незавершенный строительством двухэтажный жилой дом в д.Боровляны Минского района.

Супруга обвиняемого Н. обратилась в суд с заявлением, где просила освободить от ареста и признать за ней ½ доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, в том числе на ½ долю материалов, вложенных в строительство жилого дома.

Суд Центрального района г.Гомеля удовлетворил ее требования. С таким решением не согласился прокурор г.Гомеля и принес протест. В акте надзора он изложил доводы о том, что Н. вообще не вправе претендовать на долю незавершенного строительством дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда протест удовлетворен частично и решение суда первой инстанции изменено – за Н. признано право собственности на 24/100 доли спорных строительных материалов.

Прокуратура Гомельской области в порядке надзора изучила гражданское дело, где нашла полное подтверждение доводам протеста прокурора г.Гомеля.

Из материалов следовало, что готовность жилого дома на 3 марта 2009 года составляла 40%, на 29 июня 2012 года – 78%, на 31 октября 2018 года – 79%. 

Между Н. и К. брак заключен 30 сентября 2011 года. В суд она представила договоры строительных подрядов, подписанные директором московской строительной фирмы. Из них следовало, что основной объем работ по строительству дома выполнен с мая по июнь 2012 года. Данные сведения опровергнуты дополнительно представленными прокуратурой области доказательствами, в том числе информацией из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации об отсутствии полномочий руководителя московской фирмы на подписание указанных договоров.

При таких обстоятельствах Н. не доказала, что за счет произведенных в период брака работ значительно увеличилась стоимость имевшегося у ее супруга незавершенного строения.

Как результат, прокурор Гомельской области принес протест в порядке надзора с целью отмены ранее вынесенных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Надзорный протест удовлетворен. При новом рассмотрении суд учел требования, изложенные в протесте прокурора г.Гомеля, и отказал Н. в признании права собственности на долю незавершенного строительством дома.

Фото: 1tulatv.ru

Служба информации
прокуратуры Гомельской области