Прокуратура Минской области: с бывшего работника в пользу предприятия взысканы средства на его переподготовку

По протесту прокурора Минской области с бывшего работника в пользу предприятия взысканы расходы на его профессиональное обучение.

Установлено, что предприятие, испытывая потребность в рабочих кадрах, приняло решение о переобучении ответчика. Для закрепления условий обучения и взаимных обязательств сторон наниматель и работник заключили отдельный гражданско-правовой договор, который определил порядок обучения, обязанности работника и нанимателя, а также условия возмещения затрат.

В частности, работник принял на себя обязанность отработать у нанимателя не менее одного года после сдачи квалификационного экзамена, а в случае досрочного прекращения трудовых отношений – возместить расходы, связанные с обучением. 

Предприятие, обладая правом на осуществление образовательной деятельности, реализовало программу профессиональной переподготовки работника непосредственно на базе этого же предприятия. Вместе с тем, работник свои обязанности не исполнил – не отработал положенный срок и не возместил затраты на его обучение.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы повышения квалификации и переподготовки работников регулируются нормами Трудового кодекса Республики Беларусь. Суд пришел к выводу, что условия об обязательной отработке после обучения и о возмещении затрат допустимо включать только в трудовой договор. Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию, указав, что наниматель принял работника без необходимой квалификации и потому обязан был обеспечить его переподготовку за счет средств предприятия.

Прокурор Минской области не согласился с такими выводами и в протесте привел доводы о том, что закон допускает прием на работу лиц, не имеющих необходимой квалификации, с последующим направлением на переобучение, однако не возлагает на нанимателя безусловную обязанность организовывать такое обучение исключительно за счет средств организации. Коллективный договор предприятия и иные локальные правовые акты также не содержали указаний на обязательное финансирование переподготовки за счет нанимателя и не предусматривали освобождение работника от возмещения соответствующих расходов (ч.1 п.2 ст.252 Кодекса Республики Беларусь об образовании).

Кроме того, в соответствии с п.4 Положения о непрерывном профессиональном обучении по профессиям рабочих и должностям служащих, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 1 сентября 2022 г. №574, непрерывное профессиональное обучение может осуществляться, в том числе, в организациях, имеющих право на образовательную деятельность. Пункт 26 указанного Положения предусматривает различные источники финансирования обучения, включая собственные средства юридических и физических лиц, а также иные источники, не запрещенные законодательством.

Справочно. Статья 220-1 Трудового кодекса Республики Беларусь предусматривает как обязанность нанимателя обеспечивать переподготовку работников в случаях и порядке, определенных законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором, так и право нанимателя самостоятельно определять необходимость такой переподготовки.

В протесте прокурор также указал, что:  
- заключенный с работником письменный гражданско-правовой договор о возмещении расходов на обучение соответствует законодательству; 
- в законодательстве отсутствует запрет на урегулирование вопросов профессиональной подготовки работника посредством отдельного гражданско-правового договора;
- заключение такого договора обеспечивает баланс интересов сторон: работник повышает профессиональный уровень и конкурентоспособность на рынке труда, а наниматель получает компенсацию понесенных затрат в случае прекращения трудовых отношений без уважительных причин, что не снижает уровень гарантий работника по сравнению с трудовым законодательством.

Суд надзорной инстанции согласился с доводами протеста прокурора Минской области, отменил ранее вынесенные судебные постановления и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда и принял новое решение об удовлетворении исковых требований предприятия в полном объеме.

Служба информации
прокуратуры Минской области