«Теневой рынок», обналичивание, подложные документы – Генпрокуратура направила в суд уголовное дело об уклонении от уплаты налогов

Генеральная прокуратура направила в суд Советского района г.Минска уголовное дело по обвинению:

• Ч. – в уклонении от уплаты налогов в крупном размере;
• К., М. и Т. – в пособничестве в уклонении от уплаты налогов в крупном и особо крупном размерах.

Согласно материалам дела Ч. как фактический руководитель ООО «С.» устраивал в разное время на работу номинальных директоров. Цель – обезопасить себя от возможных негативных последствий запланированных нарушений законодательства.

Механизм преступления по достигнутой с сообщниками договоренности предусматривал:

• подготовку и помещение в бухгалтерский учет ООО «С.» подложных документов с недостоверными сведениями о взаимоотношениях между подконтрольными К., М. и Т. субъектами хозяйствования – ООО «Ф.», «М.», «Е.», «Б.»;
• «теневой» оборот наличных денежных средств.

Впоследствии оформлялись подложные договоры и ТТН о якобы имевших место поставках в 2019-2020 годах от ООО «Ф.» в адрес ООО «С.» продукции на общую сумму свыше 400 тыс. рублей. Это послужило формальным основанием для их оплаты. Поступившие деньги затем «обналичивали» и возвращали Ч. в иностранной валюте.

После этого «приобретенные» товары ООО «С.» «реализовало» в адрес ООО «М.», «Е.», «Б.». Цена фиктивных сделок превысила 350 тыс. рублей.

За полученные от пособников наличные средства обвиняемый приобрел на «теневом рынке» автомобильные запчасти и оформил их как поступившие от ООО «М.», «Е.», «Б».

Все подложные документы ООО «С.» приняло к бухгалтерскому учету, на основании которого представило в территориальную инспекцию МНС недостоверные налоговые декларации (расчеты). Это повлекло уклонение от уплаты налога на прибыль за 2019-2020 годы на сумму более 60 тыс. рублей.

Аналогичным образом К., М. и Т. оказывали «услуги» иному лицу, сумму неуплаченных налогов у которого превысила 450 тыс. рублей.

После изучения материалов дела в Генпрокуратуре пришли к выводу об обоснованности обвинения, полном и объективном исследовании обстоятельств преступлений. Согласились с квалификацией действий Ч. по ч.1 ст.243 Уголовного кодекса Республики Беларусь, К., М. и Т. – ч.6 ст.16, ч.1 ст.243, ч.6 ст.16, ч.2 ст.243 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Уголовное дело находилось в производстве главного следственного управления Следственного комитета.

Обвиняемые возместили ущерб частично – в размере 17,6 тыс. рублей, в остальной части Генпрокуратура заявила в суд иск.

Прокурор, направляя дело в суд, оставил прежними ранее примененные к обвиняемым:

• меру пресечения в отношении М. и Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
• меру процессуального принуждения в отношении Ч. и К. в виде обязательства о явке.

Фото: Генеральная прокуратура, dzerginsk.by

Управление взаимодействия со СМИ
и редакционной деятельности
Генеральной прокуратуры