Удовлетворен протест прокурора Гродненской области на решение суда по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору проката, чем обеспечена защита прав и законных интересов граждан. 

В частности, в суд Гродненского района обратилось коммерческое предприятие и указало, что с гражданином в 2021 году на месячный срок был заключен договор проката ноутбука. Стоимость проката переданного имущества составила 100 рублей, которая ответчиком оплачена. В определенный договором срок мужчина переданное имущество не вернул. Предприятие просило суд взыскать с него стоимость переданного имущества в размере 900 рублей, задолженность по арендной плате за 397 дней в сумме 3870 рублей, а также 238 рублей судебных расходов.

Суд согласился с заявленными требованиями и постановил их удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы данного гражданского дела, прокурор Гродненской области принес надзорный протест на решение суда, поскольку исковые требования частного предприятия являлись необоснованными в части определения размера задолженности по договору проката.

Справочно. В силу статей 396, 597 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор проката является публичным договором.

В случаях, предусмотренных законодательными актами, Правительство Республики Беларусь может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), если иное не установлено Президентом Республики Беларусь.

В соответствии с п.55 Правил бытового обслуживания потребителей, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.12.2004 №1590, если по окончании срока оказания бытовой услуги по прокату потребитель отказывается возвратить предмет проката и не сообщает о причинах невозврата исполнителю, с потребителя взыскиваются:

• стоимость предмета проката по цене, существующей на момент взыскания на аналогичные товары;
• арендная плата по договору проката за просроченное время пользования предметом проката по тарифу, действующему на момент взыскания;
• неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от арендной платы по договору проката.

В приведенном случае коммерческая организация при заключении договора проката неправомерно установила, что при несвоевременном возврате переданного товара стоимость проката рассчитывается в размере 10% от месячной цены проката (100 рублей) за каждые сутки, то есть 10 рублей. Такое условие являлось ничтожным и не могло быть применимо, поскольку арендная плата за просроченное время пользования имуществом подлежала уплате по тарифу, действовавшему на момент взыскания. В данном случае арендную плату следовало рассчитывать по тарифу, установленному на день заключения договора проката (3,33 рубля за сутки).

Арендодатель поставил стоимость арендной платы в зависимость от определенных обстоятельств (своевременность возврата товара) и фактически установил неустойку за каждый день просрочки в размере 10% вместо 1%, что противоречило требованиям законодательства.

Учитывая, что предприятие обратилось в суд спустя год после окончания срока действия соглашения о прокате, то размер задолженности составил довольно внушительную сумму – 3870 рублей.

Суд надзорной инстанции согласился с доводами прокурора о незаконности решения суда и отменил состоявшееся по делу решение, направив гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора заявленные частным предприятием требования удовлетворены в части: с потребителя взысканы стоимость переданного имущества в размере 900 рублей, задолженность по арендной плате за 397 дней в сумме 1222 рубля и 106 рублей судебных расходов.

Служба информации
прокуратуры Гродненской области