По протесту прокурора Минской области президиум Минского областного суда отменил определение суда апелляционной инстанции по разрешенному районным судом трудовому спору о взыскании с нанимателя в пользу работника причитающихся при увольнении сумм и среднего заработка за задержку расчета при увольнении – дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Как установлено, в заявлении суду истец указал, что работал в ООО «М.» мастером строительных и монтажных работ. Он был уволен в мае 2022 года по соглашению сторон на основании п.1 ч.2 ст.35 Трудового кодекса Республики Беларусь. При прекращении трудовых отношений с ним не в полной мере произвели окончательный расчет, выплатив лишь часть компенсации за неиспользованный отпуск. Заработная плата за март, апрель и май 2022 года не начислялась и не выплачивалась. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ООО «М.» в его пользу причитающиеся ему ко дню увольнения суммы, средний заработок за задержку расчета при увольнении, а также понесенные по делу судебные расходы.

Районный суд удовлетворил требования истца частично – с ООО «М.» в его пользу взысканы заработная плата за март 2022 года, компенсация за неиспользованный отпуск, средний заработок за задержку расчета при увольнении и понесенные судебные расходы в общей сумме более 22 тыс. рублей. При этом в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за апрель и май 2022 года суд отказал.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск и среднего заработка за задержку расчета при увольнении суд первой инстанции руководствовался пунктом 21 Инструкции о порядке исчисления среднего заработка, утвержденной постановлением Министерства труда Республики Беларусь от 10 апреля 2000 года № 47 (далее – Инструкция), и принял к исчислению заработную плату истца за февраль и март 2022 года.

Справочно. В п.21 Инструкции предусмотрено, что работникам, которые не имели начисленной заработной платы в двухмесячном периоде, принятом для исчисления среднего заработка (отпуск без сохранения заработной платы, отпуск по уходу за ребенком и достижения им возраста трех лет, временная нетрудоспособность и другие основания) средний заработок исчисляется исходя из начисленной заработной платы за два месяца, предшествующих этому периоду.

Суд второй инстанции – судебная коллегия по гражданским делам Минского областного суда, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, изменил решение и уменьшил сумму взыскания до 1,6 тыс. рублей.

В частности, в соответствии с ч.2 п.22 Инструкции суд второй инстанции произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск и среднего заработка за задержку расчета при увольнении исходя из заработной платы истца за март и апрель 2022 года: двух месяцев, предшествующих увольнению. При этом заработная плата истца за апрель 2022 года составила 0 рублей в связи с допущенным им прогулом.

Справочно. В ч.2 п.22 Инструкции предусмотрено, что работникам, не работавшим в периоде, принятом для исчисления среднего заработка, в связи с прогулом, отсутствием на работе в связи с отбыванием административного взыскания в виде административного ареста, препятствующего исполнению трудовых обязанностей, исчисление среднего заработка осуществляется с учетом времени прогулов, отсутствия на работе в связи с отбыванием административного взыскания в виде административного ареста, препятствующего исполнению трудовых обязанностей.

Прокурор Минской области не согласился с определением судебной коллегии по гражданским делам и принес протест в порядке надзора в президиум Минского областного суда, в котором привел доводы в пользу того, что без проверки решения суда первой инстанции в части причин невыполнения истцом работы в апреле 2022 года делать вывод о допущенном им прогуле суд второй инстанции был не вправе.

По протесту прокурора Минской области суд надзорной инстанции отменил определение суда второй инстанции и направил гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение.

Служба информации
прокуратуры Минской области