По информации, полученной от коллег из прокуратуры Ленинского района г.Минска, прокуратура Гомельской области проверила законность вынесенных судебных решений по гражданским делам.
Установлено, что суд Светлогорского района в 2010 году расторг брак между супругами С. и Т. Суд в том же решении определил, что их общий несовершеннолетний сын Р. будет проживать с матерью.
По прошествии времени отец мальчика С. обратился в суд Светлогорского района с исковым заявлением, в котором просил обязать Т. не препятствовать его участию в воспитании Р. Как результат, определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда в 2014 году закреплены детали и периодичность встреч отца с сыном.
Неоднократно злоупотребляя своими правами, отец забирал мальчика без ведома и согласия его матери на длительный срок, вывозил за пределы страны. Бывшая супруга даже обращалась в органы внутренних дел с заявлением об исчезновении сына. Впоследствии она вынужденно ограждала Р. от встреч с его отцом. В свою очередь, бывший супруг настаивал на принудительном исполнении правомочного судебного решения о порядке общения с ребенком, просил привлечь Т. к ответственности.
В ходе изучения гражданского дела прокуратура Гомельской области выяснила, что С. еще в 2013 году решением суда Ленинского района г.Минска лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Р. И это решение суда вступило в законную силу.
При вынесении определения в 2014 году об установлении порядка общения сына с отцом судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда оставила без внимания приложенное к делу заключение управления образования спорта и туризма администрации Ленинского района г.Минска, в котором сообщалось о лишении С. родительских прав.
В силу того, что гражданин, лишенный родительских прав, согласно закону утрачивает право на личное воспитание своего ребенка, общение с ним, его представительство, прокурор Гомельской области Виктор Морозов принес протест на определение судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 2014 года. В итоге названный судебный акт об участии С. в воспитании сына Р. отменен, истцу С. отказано в удовлетворении его требований.
Фото: bsv-advokat.tilda.ws
Служба информации
прокуратуры Гомельской области