По апелляционному протесту прокуратуры Первомайского района Минска в пользу стороны по договору взыскана неустойка за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию

В заявлении суду Первомайского района г.Минска истица Ш. указала, что являлась стороной по договору создания объекта долевого строительства с ограниченной прибылью застройщика Г. По условиям этого договора Г. принял на себя обязательство построить за счет средств Ш. в установленный срок двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, а Ш. обязалась уплатить обусловленную договором цену объекта. В нарушение условий договора объект приняли в эксплуатацию не 27 июля, как определено в договоре, а только 14 декабря того же года.

Истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за:

нарушение им договорных обязательств - несвоевременный ввод дома в эксплуатацию - в размере 1 298 рублей; 
несвоевременное исполнение обязательств по представлению окончательного расчета стоимости объекта долевого строительства;
несвоевременное исполнение обязательств по передаче документов, необходимых для государственной регистрации прав на объект долевого строительства.

Решением суда Первомайского района г.Минска постановлено взыскать с Г. в пользу истицы Ш. только сумму за пользование чужими деньгами, в остальной части заявленных требований ей отказали.

Не согласившись с выводами суда, прокуратура Первомайского района г.Минска после дополнительной проверки принесла апелляционный протест на такое решение.

Отказывая Ш. в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение Г. обязательств по договору - несвоевременный ввод дома в эксплуатацию, суд сделал вывод о том, что ее сумма не подлежит взысканию с ответчика в связи с трижды допущенными истицей просрочками по внесению взносов на строительство длительностью в 1, 1 и 8 дней.

Однако при вынесении решения суд не принял во внимание то обстоятельство, что Ш. своевременно и в полном объеме оплатила стоимость объекта долевого строительства (не позднее 27 июля), т.е. в определенный договором срок сдачи многоквартирного жилого дома и ввода его в эксплуатацию.

И минимальные просрочки Ш. по внесению предыдущих взносов на строительство квартиры никак не повлияли на несвоевременный ввод дома в эксплуатацию.

С доводами апелляционного протеста согласилась судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда - решение суда Первомайского района г.Минска в части отказа Ш. во взыскании с Г. неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию отменено. В этой части постановлено новое решение об удовлетворении требований истицы.

Фото: прокуратура Первомайского района г.Минска

Служба информации
прокуратуры города Минска